绝大多数国家尚未就是否以及如何改革投资者-国家仲裁公开表态。人们或许会倾向于将这些“犹豫不决”的国家归入支持传统投资者-国家仲裁方式的群体，因为其中许多国家都已签订了大量包含此类条款的投资条约。但这种想法是错误的，因为许多国家对投资者-国家仲裁感到担忧或不满，并且正在积极考虑各种选择。未来几年，投资条约体系面临的最大问题之一就是这些国家将采取何种立场。
中国是这个阵营中的一个重要参与者
中国并不会完全加入现有阵营，而是很可能会发展自己独特或混合的方法。鉴于其条约 TG 用户 之间的高度差异性，中国可能乐于以渐进的方式、逐案处理的方式发展自己的方法，而不是寻求制定一个多边或区域性的一刀切解决方案。事实上，中国现有的做法兼具这三种方法的元素，但其作为资本进口国和出口国的双重利益表明，它可能会在忠诚和改革之间做出选择。中国在其许多条约中都接受了投资者与国家仲裁。中国在世界贸易组织的经验很可能使其乐于发展上诉机制 — — 正如其在中澳自贸协定中所提到的那样。在最近的一些条约中，中国还要求部分用尽国内行政救济。
其他未决类别的国家更有可能将自己视为法律的接受者
而非法律的制定者。在双边层面，其中一些国家最终会采纳与其谈判的较强条约方所倡导的立场。例如，越南在其与欧盟的自由贸易协定中接受了双边投资法庭，但尚未与加拿大和欧盟一道推动其成为多边解决方案。许多法律接受国认为，与其耗费大量精力制定自己的方案，不如观察各种改革方案的发展，包括哪些国家采取了哪些立场，以及其他国家如何应对。一旦新的格局开始形成，其中一些国家很可能会选择加入现有或新成立的阵营。此时等待也具有战略意义，因为政治上可接受的立场可能会 POLITICO 伦敦剧本，由英国-乌克兰商会呈现：猎捕鲍里斯 — 关于盖特 — 工党的重要一周 在此期间发生变化。例如，如果更多国家开始采取这种革命性的做法，其他国家可能就不会那么担心加入该阵营会损害 印度号码 其不利于投资的声誉。
投资条约体系是一个充满活力的领域，体制改革问题将成为未来几年的关键关注点。许多重要的谈判值得关注，包括可能重启的《跨太平洋伙伴关系协定》（该协定采取了效忠主义的立场）和《区域全面经济协定》（该协定尚未公开宣布具体方案）。南美洲的各项进展也为这一革命性方案提供了支持，其中包括厄瓜多尔和南方共同市场国家。